Ieri, mercoled\u00ec, gli organismi di categoria si sono espressi chiaramente contro l’emendamento approvato alla Camera che introduce limitazioni al diritto di cronaca nei fatti giudiziari. Ecco una breve rassegna di quanto comunicano Fnsi, Usigrai, Ordine dei Giornalisti della Lombardia, Gruppo Cronisti lombardi.<\/p>\n
BAVAGLIO SULLE ORDINANZE DI CUSTODIA CAUTELARE, APPELLO AL PRESIDENTE MATTARELLA: \u00abNON FIRMI\u00bb<\/strong> LA POSIZIONE DEL CONSIGLIO DELL\u2019ORDINE DELLA LOMBARDIA<\/strong> L\u2019INTERVENTO DEL GRUPPO CRONISTI LOMBARDI Ieri, mercoled\u00ec, gli organismi di categoria si sono espressi chiaramente contro l’emendamento approvato alla Camera che introduce limitazioni al diritto di cronaca nei fatti giudiziari. Ecco una breve rassegna di quanto comunicano Fnsi, Usigrai, Ordine dei Giornalisti della Lombardia, Gruppo Cronisti lombardi. BAVAGLIO SULLE ORDINANZE DI CUSTODIA CAUTELARE, APPELLO AL PRESIDENTE MATTARELLA: \u00abNON FIRMI\u00bb \u00abDomani, […]<\/p>\n","protected":false},"author":4,"featured_media":24650,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"footnotes":""},"categories":[312,310,315],"tags":[],"class_list":["post-24651","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-commenti","category-news","category-news-dalle-federazioni"],"acf":[],"yoast_head":"\n
\n\u00abDomani, 21 dicembre 2023, la Fnsi convocher\u00e0 una giunta straordinaria per organizzare la mobilitazione della categoria, assieme alla societ\u00e0 civile, contro il nuovo bavaglio al diritto di cronaca rappresentato dal divieto di pubblicare le ordinanze di custodia cautelare\u00bb. Lo anticipa Alessandra Costante, segretaria generale della Federazione nazionale della Stampa italiana.
\n\u00abSi tratta \u2013 prosegue \u2013 di un provvedimento liberticida non solo nei confronti dell’articolo 21 della Costituzione, ma anche nei confronti delle libert\u00e0 individuali. \u00c8 pericolosissimo che non si sappia la motivazione per cui una persona viene arrestata o meno. E non \u00e8 pericoloso solo per la libert\u00e0 di stampa, \u00e8 pericoloso anche per lo stesso destinatario del provvedimento di custodia cautelare in carcere\u00bb.
\nPer la segretaria generale del sindacato dei giornalisti, \u00abil ricordo delle dittature, dei desaparecidos, delle persone che alle porte dell’Europa vengono fatte sparire senza che nessuno ne sappia nulla, penso ad esempio ad Alexei Navalny, deve far crescere la nostra attenzione, ma anche quella dei direttori dei giornali, che devono essere al fianco dei colleghi in questa lotta, e delle istituzioni. Chiediamo fin d’ora al presidente della Repubblica Sergio Mattarella \u2013 conclude Costante \u2013 di non firmare una legge che potrebbe essere fonte di immani distorsioni dei diritti\u00bb.
\nMarted\u00ec 19 dicembre, la Camera ha approvato l’emendamento alla legge di delegazione europea presentato dal deputato di Azione Enrico Costa, nella versione riformulata dal governo, che introduce il divieto di pubblicazione “integrale o per estratto” del testo dell’ordinanza di custodia cautelare. L’emendamento \u00e8 passato con 160 voti favorevoli e 70 contrari. Hanno votato no M5S, Avs e Pd, mentre Iv e Azione hanno votato a favore con la maggioranza.
\nNella formulazione originaria, che aveva spaccato la maggioranza trovando favorevole Forza Italia e contrari esecutivo e alleati, era previsto il “divieto di pubblicazione dell’ordinanza di custodia cautelare” fino alla conclusione delle indagini o dell’udienza preliminare. Nella riformulazione proposta dal governo si parla di divieto di pubblicazione “integrale o per estratto” del testo dell’ordinanza.
\nLa cornice entro la quale si vuole inserire la nuova stretta al diritto di cronaca \u00e8 quella dell’attuazione della direttiva europea sulla presunzione di innocenza, contro la quale la Fnsi si \u00e8 gi\u00e0 rivolta alla Commissione europea, denunciando pi\u00f9 volte anche in piazza i danni che arreca al lavoro dei giornalisti e al diritto dei cittadini ad essere informati.
\nAlla Federazione della Stampa replica Enrico Costa: \u00abLa Fnsi dichiarando che “\u00e9 pericolosissimo che non si sappia se una persona viene arrestata o meno” dimostra di non aver neanche letto l’emendamento approvato, in cui non c’\u00e8 nessun divieto di dare la notizia degli arresti, n\u00e9 di riportare il contenuto dell’atto. Si vieta invece la riproduzione dell’atto processuale, spesso di centinaia di pagine zeppe di testi di intercettazioni, prima ancora che l’indagato abbia potuto difendersi. \u00c8 un ritorno alla disciplina in vigore prima del 2017, che nessuno considerava un bavaglio. Prima di sparare a zero e di chiamare in causa il Presidente della Repubblica sarebbe bene che gli esponenti Fnsi si informassero\u00bb.
\nQuesta la risposta di Alessandra Costante: \u00abL’onorevole Costa dovrebbe sapere che l’ordinanza di custodia cautelare non presenta la persona come colpevole. \u00c8 un provvedimento fondato su gravi indizi, ma non sulla colpevolezza. \u00c8 diventata pubblicabile nel 2017 quando la commissione Giustizia ha modificato l’articolo 114 del Codice di procedura penale. In quella stessa commissione Giustizia era presente l’onorevole Costa, cosa che ha sottolineato anche durante il dibattito l’onorevole Federico Cafiero De Raho\u00bb.
\nLa segretaria generale chiude con una considerazione: \u00abTutti ci stiamo domandando perch\u00e9 allora l’onorevole Costa non disse nulla, anche se la direttiva europea che oggi cita era gi\u00e0 entrata in vigore. Cosa \u00e8 cambiato rispetto ad allora? A pensar male si fa peccato, ma secondo noi, ancora una volta, per proteggere il potere si vuole vietare ai cittadini il diritto all’informazione\u00bb.
\nDi \u00abennesimo bavaglio alla stampa\u00bb che rappresenta \u00abuna grave lesione al diritto dei cittadini ad essere informati e si pone in contrasto con la libert\u00e0 di espressione garantita dall’articolo 21 della Costituzione\u00bb parla anche l’esecutivo Usigrai, che \u00abaderisce sin da ora ad ogni forma di mobilitazione a contro questo provvedimento e per la libert\u00e0 di espressione e del diritto ad essere informati\u00bb.
\nPer i giornalisti del sevizio pubblico, quello approvato alla Camera \u00e8 \u00abun provvedimento per il quale dal momento dell’arresto fino al processo, e quindi per mesi, potremo conoscere solo le iniziali della persona finita in carcere e niente pi\u00f9. Non sapremo di cosa \u00e8 accusato e quali prove sono state trovate a suo carico e quindi se si tratta di una reclusione legittima o eccessiva. Se il nostro vicino di casa, un parente o un nostro amico sparir\u00e0 dalla circolazione non sapremo se sia partito per un viaggio o sia finito nelle patrie galere\u00bb.
\nQuella votata dal Parlamento \u00e8 una \u00absvolta autoritaria \u2013 conclude l’Usigrai \u2013 che cancella il ruolo di garanzia che la libera stampa riveste a tutela di tutti i cittadini, anche di quelli privati della libert\u00e0\u00bb.<\/p>\n
\nUn provvedimento triste e controproducente. Nel senso che rende pi\u00f9 difficile raggiungere gli obiettivi che si propone. La nuova formulazione dell\u2019articolo 114 del Codice di procedura penale, approvata dalla Camera, nega il principio di presunzione di innocenza e mette in difficolt\u00e0 la possibilit\u00e0 di fare giornalismo corretto. \u00c8 molto triste, infatti, che sia la segretezza delle decisioni delle Procure \u2013 uno dei poteri pi\u00f9 incisivi, perch\u00e9 pu\u00f2 limitare la libert\u00e0 personale \u2013 a essere chiamata a tutelare un principio di grande civilt\u00e0 giuridica, che richiede invece di essere portato fuori delle aule dei tribunali, ma nell\u2019assoluta trasparenza delle decisioni prese dalla magistratura e delle loro motivazioni. Soprattutto la norma, che non pu\u00f2 certo comprimere il diritto di informare sui fatti, tutelato dall\u2019intero ordinamento giuridico in varie forme, rende pi\u00f9 difficile attingere le informazioni a fonti affidabili, aprendo la porta invece alle fonti pi\u00f9 spregiudicate, interessate a dare una versione solo frammentaria di quanto sta accadendo, senza che i giornalisti abbiano la possibilit\u00e0 \u2013 dall\u2019analisi degli atti giuridici nella loro interezza \u2013 di farsi un quadro preciso di quanto stia accadendo. \u00c8 un\u2019ennesima legge bavaglio che otterr\u00e0 risultati opposti a quelli che si propone.<\/p>\n
\nDDL NORDIO: UN ALTRO BAVAGLIO SUL DIRITTO ALL’INFORMAZIONE<\/strong>
\nCari Cronisti, di seguito il testo del Consiglio dell’Odg della Lombardia sul Ddl Nordio appena approvato. Un altro bavaglio che non rimarr\u00e0 senza risposta da parte dei Cronisti che ogni giorno lottano per garantire il diritto all’informazione dei cittadini.
\n“Un provvedimento triste e controproducente. Nel senso che rende pi\u00f9 difficile raggiungere gli obiettivi che si propone. La nuova formulazione dell\u2019articolo 114 del Codice di procedura penale, approvata dalla Camera, nega il principio di presunzione di innocenza e mette in difficolt\u00e0 la possibilit\u00e0 di fare giornalismo corretto. \u00c8 molto triste, infatti, che sia la segretezza delle decisioni delle Procure \u2013 uno dei poteri pi\u00f9 incisivi, perch\u00e9 pu\u00f2 limitare la libert\u00e0 personale \u2013 a essere chiamata a tutelare un principio di grande civilt\u00e0 giuridica, che richiede invece di essere portato fuori delle aule dei tribunali, ma nell\u2019assoluta trasparenza delle decisioni prese dalla magistratura e delle loro motivazioni. Soprattutto la norma, che non pu\u00f2 certo comprimere il diritto di informare sui fatti, tutelato dall\u2019intero ordinamento giuridico in varie forme, rende pi\u00f9 difficile attingere le informazioni a fonti affidabili, aprendo la porta invece alle fonti pi\u00f9 spregiudicate, interessate a dare una versione solo frammentaria di quanto sta accadendo, senza che i giornalisti abbiano la possibilit\u00e0 \u2013 dall\u2019analisi degli atti giuridici nella loro interezza \u2013 di farsi un quadro preciso di quanto stia accadendo. \u00c8 un\u2019ennesima legge bavaglio che otterr\u00e0 risultati opposti a quelli che si propone”.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"